Guardi la foto e qualcosa non ti quadra. A partire dalla prima bandiera a sinistra, per esempio. Due drappi rossi che sventolano, una sola asta. Ciò che fa da preludio a quella che potrebbe essere una foto contraffatta in piena regola, ma senza lo stile e le capacità del caso. Gruppo di bandiere centrali: un disastro. Tre, malgrado le due aste. Una, la prima, troppo simile a quella già analizzata – notare le pieghe nell’angolo – e probabilmente copiata e incollata per l’altro verso. Poi, il capolavoro: il “gruppo delle tre” sventola verso destra, a coprire il tronco di un albero che in realtà sarebbe in primo piano. Da girare la testa, a farci caso. “Maldestro” è ancora niente.

Poco sotto, su un camper, una banderuola. Appiccicata così com’è, rettangolare, sul retro di un veicolo in realtà parcheggiato di traverso. Zero senso della profondità, neppure un tentativo. E l’ultima, per censirle tutte, ricorda qualcosa, la prima che dovrebbe sovvenire: ma com’è che le bandiere vanno in due direzioni diverse? Incantesimo di druidi celti? Folata di vento biforcuta?

Le istruzioni del “gioco” sono tra l’altro molto semplici: trovare 5 blog ritenuti interessanti, notificare ai rispettivi autori la raccomandazione nell’ambito del BlogDay 2010, scrivere una breve descrizione dei blog selezionati con il link alla loro homepage, pubblicare il post nel giorno dell’evento (appunto il 31 agosto) e aggiungere il tag BlogDay usando il link http://technorati.com/tag/BlogDay2010 e quello del sito dell’iniziativa http://www.blogday.org

Ecco, la mia lista per il 2010 rimarrà inesorabilmente vuota: non perché tra quelli che leggo non ci siano blogger meritevoli, al contrario, ma perché giunto ormai a ridosso dell’appuntamento annuale mi sono reso conto che la mia classifica – tolti quelli segnalati nelle scorse edizioni e quelli che non possono più considerarsi una vera e propria novità emergente della categoria, o appartenenti a una nicchia ancora inesplorata – fatica a comporsi senza l’aiuto di un elenco delle mie sottoscrizioni. Insomma, non saprei nominare “a caldo” cinque blogger davvero degni (si fa per dire..) di far parte di questo post.

Colpa della mia scarsa memoria a breve termine? Può sicuramente darsi, così come forse le mie elevate esigenze qualitative in materia frenano alcune candidature che pure avrebbero potuto essere senza dubbio valide; ma ho notato anche un terzo elemento da non sottovalutare affatto, ovvero la parcellizzazione dei contenuti che fuoriescono dai social media. Un segno dei tempi, probabilmente: ora che il mondo dei social network ha cannibalizzato gran parte dello spazio prima riservato all’attenta consultazione del mio Google Reader, mi accorgo dell’enorme spezzettamento delle informazioni dalle quali sono bombardato in ogni secondo di permanenza sul Facebook, Twitter o FriendFeed di turno.

Un percorso di navigazione a spot, una scala di priorità che si delinea man mano analizzando quei pochi elementi che a prima vista fanno sembrare interessante un contenuto (e assume quindi ancor più importanza un titolo ben fatto, attraente, esplicativo o semplicemente stuzzicante, nel senso meno malizioso del termine); ma soprattutto contributi provenienti in rapida successione dalle fonti più disparate e con stili assolutamente differenti tra di loro, anziché un’ordinata e rassicurante successione di scritti attribuibili – anche stilisticamente – ad uno stesso autore.

Per qualcuno può essere una ricchezza in più, per altro un eccesso di confusione e disomogeneità: quale che sia la posizione personale di ciascuno, però, è indubbio che le modalità di fruizione e condivisione dei contenuti stiano rapidamente cambiando sotto i nostri occhi, e forse non è un caso se è drasticamente calata anche la percentuale di post per il BlogDay 2010 all’interno del pur ampio lotto di feed RSS al quale sono iscritto. Significativa, inoltre, anche la trasformazione di molte delle liste che un tempo furono di link ai blog più interessanti in analoghi elenchi di account Twitter, rilanciati in forma breve con i tradizionali 140 caratteri del sito di microblogging e marcati ugualmente con il tag #BlogDay.

Una “rinascita digitale” dei non-nativi che vede ad esempio un uso quotidiano di Twitter (e degli altri servizi di status update) per il 6% di appartenenti alla fascia 50-64 e per il 3% degli over65. Sembra sempre poco rispetto al 18% degli under 30, comunque più avvantaggiati dal contesto sociale e formativo alla condivisione via web, ma rimane comunque un dato significativo se si pensa che soltanto un anno fa le persone con più di 50 anni avvezze all’uso di Twitter erano il 5% del totale, contro l’11% del 2010. Un raddoppio che si va a sommare all’incidenza dei cinguettii nella routine di un giorno ideale sui social media degli adulti con presenza online, che nella fascia d’età compresa tra i 50 e i 64 anni era dell’1% lo scorso anno ed è passato all’attuale 6%.

I più giovani, come da copione, sono letteralmente stregati dai social network (e sfortunatamente non è possibile avere a disposizione il dato relativo ai minorenni): il 60% dei soggetti sotto i 30 anni ha dichiarato infatti di visitarli quotidianamente, e la diffusione di questi comportamenti sociali nella dieta mediatica giornaliera è superata soltanto dalla ricezione e dall’invio di e-mail, pratica che coinvolge il 62% degli under 30.

Ma Facebook e gli altri siti di social network cominciano ad essere popolati anche da persone più adulte, come dimostra la presenza di ultracinquantenni (in un giorno medio sono uno ogni cinque della categoria, nel 2009 erano la metà) e di over65 (il 13% della fascia d’età considerata, più che triplicati rispetto al 4% dello scorso anno).

La partita si pareggia sostanzialmente sul terreno delle mail e nell’accesso online alle news del giorno. Nel primo caso spicca il 67% dei trentenni e quarantenni, ma anche il 60% degli ultracinquantenni e il 55% degli over65 (più di uno su due), che è comunque un elemento che dovrebbe far riflettere sulle tante mezze verità relative al digital divide della popolazione più anziana e che evidenzia invece la posta elettronica come nuovo grande strumento di comunicazione per i meno giovani.

Nel secondo caso, invece, l’approvvigionamento di notizie vede quasi sullo stesso piano le persone dai 18 ai 65 anni, con percentuali che oscillano dal 42 al 45%, mentre gli over65 mantengono comunque il più che discreto livello di un componente su tre attivo giornalmente nel campo dell’informazione personale.

Su un ambito leggermente più allargato, invece, che tenga in considerazione non un giorno tipico ma un uso regolare degli strumenti sotto osservazione, la quota di adulti con presenza online sale addirittura al 92% nella fascia d’età 50-64 e all’89% tra i più anziani di 65 anni per quanto riguarda l’utilizzo dello strumento e-mail, e rispettivamente al 76% e al 62% degli utenti Internet alla ricerca di informazioni relative all’attualità.

Insomma, pur con le loro tempistiche dilatate e i loro approcci soft frutto di diverse esigenze e curve di apprendimento, anche i meno giovani si stanno avvicinando al web con interesse e umiltà, dimostrando di non essere affatto esclusi dalle opportunità della vita digitale e anzi ponendo con forza interessanti sfide per creare una user experience alla loro portata.

Questo è quanto emerge dalle mie risposte (clic per ingrandire)
Il risultato può essere ulteriormente personalizzato con l’inserimento di un messaggio di testo e del proprio avatar, con la scelta dell’orientamento della visualizzazione (orizzontale o verticale) e con alcuni aggiustamenti cromatici (in particolare sul colore dello sfondo – bianco o nero – e su quello della fascia centrale), per essere poi salvato come wallpaper in formato 1024×764 pixel.

La delusione del servizio deriva soprattutto dall’eterogeneità delle domande, un mix che avrebbe potuto essere più specifico e circoscritto anziché proporre quesiti che poco o nulla c’entrano con il resto, come la domanda che mira a sapere a quale animale l’utente si sente più somigliante. Tutto sommato, però, tanto per passare 3 minuti a tempo perso Ionz merita almeno una prova senza impegno.

L’informazione de La7, così, cambia completamente faccia: in senso lato, certo, con un nuovo logo, una nuova sigla e una veste grafica – metà verde e metà blu – totalmente rinnovata e impreziosita dai nuovi orari per le news (il tg si sposta di un’ora, dalle 12.30 alle 13.30, per insidiare più da vicino i colossi avversari di Rai1 e Canale5); ma anche in senso letterale, con l’edizione principale delle 20 che sarà affidata al direttore Enrico Mentana, vera novità del palinsesto autunnale 2010.

L’operazione di restyling parte lunedì 30 agosto con la diretta del TgLa7 delle 20 trasmesso in live streaming sul canale dell’emittente (un piccolo record: sarà il primo telegiornale europeo trasmesso in diretta su Youtube), ma ci sarà spazio anche per i programmi di maggior successo delle stagioni passate: dalla rubrica di approfondimento Otto e Mezzo al talk-show L’Infedele, dalle “Invasioni Barbariche” di Daria Bignardi alle interviste strampalate di Victor Victoria, la nuova idea della tv di proprietà di Telecom Italia accantona qualsiasi velleità di autarchia e decide – con lungimiranza – il grande salto nella rete dopo i fallimenti del passato (leggasi Rosso Alice e Yalp).

Per controllare la genuinità e la fonte dei contenuti ospitati sul canale, e per evitare la diffusione di copie non autorizzate dei filmati, il terzo polo televisivo italiano si avvarrà del sistema di identificazione dei contenuti Content ID, un software automatico che permette di confrontare i video caricati dagli utenti con quelli forniti dai titolari dei diritti di riproduzione, per eliminare eventuali repliche (riconoscibili anche se registrate tramite videocamera o videofonino) non riconducibili al detentore del copyright.

Cosa ci guadagna La7?

Beh, innanzitutto soldi: non da sostenere il bilancio annuale, certo, ma il modello di business di Youtube basato sulla pubblicità (nella pagina di visualizzazione del video e in sovrimpressione nel player di riproduzione, o anche come spot embedded che precede l’inizio del video stesso) promette buone revenue per chi riesce a garantire un’elevato numero di visualizzazioni ai filmati presenti nel canale.

La7 dichiara 17 milioni di visite sul suo sito dal 2005 ad oggi, una cifra discreta ma non spropositata se messa a confronto con un singolo videoclip musicale (che nemmeno troppo raramente macina risultati ben più lusinghieri, anche se il paragone è impietoso e francamente ingiusto per le evidenti differenze tra le due tipologie di contenuti): eppure sempre meglio di niente, considerato che il sito ufficiale dell’emittente è per ovvi motivi privo di qualsiasi tipo di annunci pubblicitari, se si escludono quelli relativi ai programmi della stessa La7 e un quadrato da 250px sulla destra delle pagine che ospitano i filmati dei programmi già andati in onda.

In secondo luogo, un risparmio in termini di infrastrutture e “manutenzione”. Non che Telecom Italia ne avesse particolarmente bisogno, ma condividendo i suoi prodotti su Youtube l’onere di mantenerli attivi e funzionanti (volgarmente: di garantire il massimo uptime possibile) slitta dall’emittente a Google, con La7 che d’ora in poi si dovrà preoccupare soltanto di aggiornare costantemente il canale, limitandosi a denominare e etichettare correttamente i filmati caricati sul portale di videosharing – e magari di renderli disponibili il prima possibile, idealmente subito dopo la messa in onda.

Terzo, un aumento di visibilità. Chi lo dice che i contenuti non possano essere replicati ma debbano essere necessariamente collocati in uno e un sol luogo del web? Non è forse lo stesso web il posto più all’avanguardia nella diffusione e ricondivisione dei contenuti? Parliamoci chiaramente: quanti utenti medi, dovendo/volendo guardare un video relativo ad un programma La7 su Internet, penserebbero a cercare sul sito ufficiale anziché sperare di trovare lo spezzone desiderato tramite una veloce ricerca su Youtube? Un elemento collocato al centro di un sito tra i più visitati di tutta la rete, per quanto affollato e sovrastato da miliardi di suoi simili, avrà probabilmente più opportunità di essere notato rispetto ad un elemento analogo posto nella “periferia sociale” del web.

Quarto, ma non meno importante, un aumento di diffusione dovuto alle potenzialità offerte dal codice embed di Youtube. Non è da sottovalutare l’aspetto sociale della questione: spesso, troppo spesso, i video caricati sui siti ufficiali delle aziende sono visualizzati tramite player proprietari realizzati ad hoc che solo in rarissimi casi mettono a disposizione dell’utente qualche opzione di ricondivisione davvero open minded, se si escludono i classici pulsanti di condivisione del link al video sui tre-quattro social network più importanti (Facebook, Twitter e poco altro).

Il codice embed di Youtube, invece, consente a ciascuno l’esportazione del contenuto su qualsiasi spazio web, per altro con un livello di personalizzazione e adattamento (dimensioni, risoluzione, colori del player, inclusione di video correlati etc..) decisamente più elevato. Con un patto implicito del tipo win-win tra produttore e diffusore di contenuti, infatti, è gratificato sia l’utente – che potrà disporre di un video di qualità da commentare o da usare per arricchire il proprio blog, ad esempio – che l’emittente, che vedrà un aumento della visibilità di quel determinato prodotto multimediale a costo zero e con il minimo sforzo.

L’effetto-sorpresa, per ora, ha raggiunto pienamente il suo scopo: mezza blogosfera ne sta parlando e sta commentando l’iniziativa, sono apparsi i primi articoli sui giornali e Mentana sembra quindi essere riuscito a creare un certo hype sull’argomento. Al di là del caso specifico, comunque, si apre una strada nuova e sarà interessante tracciarne l’evoluzione nel tempo: in casi come questo, infatti, non è del tutto indicativo tanto il nastro di partenza quanto piuttosto la tenuta del progetto nel tempo. Solo il tempo, infatti, potrà dire se lo sdoppiamento dell’offerta di fruizione dei contenuti avrà dato i risultati sperati, portando magari qualche elemento di valore all’emittente e permettendole di guadagnare terreno e di giocarsela più da vicino con i grandi colossi del settore, vale a dire le tre reti pubbliche e le altrettante di proprietà di Mediaset.

Quale sezione? Si parla naturalmente di Real Time, l’ultima trovata in ordine di tempo di casa Google che, d’ora in avanti, andrà a pescare a piene mani direttamente dal mondo del social web per affinare ulteriormente i propri risultati di ricerca e offrire all’utente le notizie e le opinioni più aggiornate su qualsiasi argomento dello scibile umano. L’accesso al servizio è quanto di più semplice esista: nella colonnina di sinistra, tramite la voce “Aggiornamenti” (oppure per via diretta dall’indirizzo http://www.google.com/realtime), sarà possibile accedere in un istante ai risultati provenienti da social network come le pagine Facebook, i messaggini di Twitter e le discussioni di FriendFeed per una determinata chiave di ricerca impostata dall’utente.

Coerentemente con l’impostazione temporale, la schermata mostra i risultati in ordine cronologico (partendo dall’alto) dal più recente al più datato, senza distinzione tra le fonti a cui attinge il motore di ricerca. Man mano che nuovi risultati si dovessero rendere disponibili, inoltre, essi saranno visualizzati in cima alla lista; se invece si volesse focalizzare l’attenzione solo su quelli fino ad un determinato momento, ossia fino al click sul tasto “Cerca” di Google Real Time, non si dovrà far altro che cliccare sul link “Pausa” per congelare temporaneamente i risultati restituiti per quella specifica keyword.

L’indicazione – in basso a destra – dell’orario in cui sono stati pubblicati i contenuti, inoltre, nasconde il permalink a ciascun elemento recuperato dalla ricerca. Tramite gli appositi tasti sopra e a sinistra, infine, è possibile affinare la ricerca per tipo di media (mostrando tutti i risultati o soltanto quelli contenenti immagini – funzione decisamente utile come alternativa a Google Images), per lingua (tutti i risultati o soltanto quelli in italiano) e per data (qualsiasi o solo gli elementi più recenti).

Sarà stato forse il sentore della crescita di Bing, il motore di ricerca di Microsoft diventato ormai il principale rivale di Mountain View nel settore search (e che secondo una ricerca Nielsen ha realizzato un +51% su base annua nel mercato americano, portando la sua quota a luglio al 13,6% di tutte le ricerche online fatte negli Stati Uniti), ma Google pare proprio intenzionata a sferrare il prima possibile il colpo del possibile KO, prima di dover constatare di avere finalmente un degno avversario da sfidare. Meglio soffocarlo nella culla, devono aver pensato dalle parti di Mountain View, e hanno quindi estratto dal cilindro questa mossa della ricerca in tempo reale.

I motivi del predominio del prodotto di Mountain View sono tanti, e tra questi si potrebbero citare l’accuratezza dei risultati, la pulizia con la quale questi ultimi vengono presentati all’utente, la velocità e la semplicità, la possibilità di attivare la funzione di ricerca con più modalità (dal sito di Google, dalla barra in alto a destra su Firefox, tramite la smart bar di Chrome, installando le numerose estensioni dedicate per i vari browser in commercio), correndo senz’altro però il rischio di dimenticarne qualcuno d’importante.

Il valore aggiunto di Google, però, beneficia anche di altri macrofattori: le grandi dimensioni dell’azienda, che permette di poter disporre di un vasto parco server sul quale appoggiare le poderose performance del servizio; la dinamicità e il trend di costante evoluzione dell’azienda, frutto di cambiamenti e sperimentazioni continue negli anni (pur non sempre in linea con gli umori del popolo di Internet, va detto); ma soprattutto l’accumulo di servizi accessori di qualità (e nella maggior parte dei casi gratuiti) che si sono imposti sempre più all’attenzione della grande massa di internauti per il loro oggettivo valore, e che nel delineare nuove modalità di fruizione dei contenuti sul web hanno allo stesso tempo dragato – più o meno consapevolmente – pian piano nuovi utenti verso il motore di ricerca di Google, affezionandoli via via non solo all’esperienza di un singolo strumento ma all’intero mondo digitale inventato dalla società di Brin e Page.

Davanti a questo colossale mix di efficienza e valorialità, dunque, è facile capire la difficoltà dei concorrenti, che anche se presenti da prima dell’avvento di Google si sono spesso visti spazzare via – o nei casi migliori enormemente ridimensionati – dalle novità del gigante americano, e in ogni caso costretti a correre dietro all’agenda setting imposta dalle novità della grande G.

Non stupisce allora più di tanto, soprattutto alla luce dei numerosi abboccamenti passati (veri o presunti) per creare il grande polo di opposizione a Google, l’annuncio di Yahoo che segnala come – sia sui sistemi desktop che mobile - la ricerca web, delle immagini e dei video sarà ora “subappaltata” al motore di ricerca Bing di Microsoft, inizialmente solo negli Stati Uniti e in Canada ma presto anche nelle diverse localizzazioni nazionali, tra le quali anche l’Italia.

La sfida di questo nuovo Yahoo powered by Bing sarà dunque proprio quella di scalfire lo strapotere di Google, ma lo potrà fare solo sull’unico terreno dove si può ancora giocare la partita della fiducia degli utenti, quello della qualità: non che dalle parti di Mountain View ne siano sprovvisti, anzi ne hanno senza dubbio in abbondanza, ma dimostrare di essere “migliori” (=più veloci, più rilevanti, più utili) è l’unica strada possibile da percorrere per testare l’opportunità di rientrare da protagonisti nel giro e accaparrarsi una fetta del mercato più consistente di quella attuale, con tutto ciò che ne consegue in termini di inserzionisti e pubblicità.

Sono innumerevoli i motivi che possono spingere il mittente a voler fermare l’inoltro di un messaggio di posta, e chiunque nella propria vita digitale ne avrà sperimentato almeno uno: l’introduzione di altri possibili indirizzi nel campo “A”, la mancanza di un allegato, l’inavvertito click sul tasto “Invia”, la presenza di un errato destinatario.

La funzione non è contenuta nella versione standard, dunque occorre attivarla manualmente andando nella sezione Labs di Gmail (quell’iconcina verde in alto a destra nella finestra del servizio di posta elettronica) e cliccando “Attiva” nello spazio corrispondente all’opzione “Annulla Invio”.

Dagli originali 5 secondi messi a disposizione da Google per annullare l’operazione di invio di messaggi e-mail si è passati nel tempo fino agli attuali 30: anche in questo caso l’upgrade non è automatico ma necessita dell’intervento in prima persona dell’utente per configurare l’opzione nella sezione delle impostazioni di Gmail e scegliendo tra le quattro possibilità proposte (5, 10, 20 o 30 secondi).

Se una delle funzionalità dei Labs dovesse “incepparsi” smettendo così di funzionare, oppure creare conflitti o problemi nel caricamento della posta in arrivo, Google ha approntato una scorciatoia da poter utilizzare come soluzione d’emergenza: collegandosi all’indirizzo https://mail.google.com/mail/?labs=0, infatti, si avrà accesso a una versione di Gmail con tutte le opzioni dei Labs disattivate, avendo dunque la possibilità di accedere ugualmente alla propria posta in arrivo in attesa di risolvere il problema venutosi a creare con le funzioni aggiuntive.

Vimeo

In pratica Vimeo è ora capace di determinare in autonomia quale tipo di device sta chiedendo l’accesso ad un video e sa adeguarsi di conseguenza, assicurando automaticamente per ciascun suo filmato il lettore più funzionale tra quelli disponibili (che sia Flash, HMTL5 o il formato nativo del device utilizzato) attraverso l’analisi del tipo di browser dell’utente finale, della definizione (HD, SD o mobile) e dello standard di compressione (H.264 o WebM, un formato aperto sviluppato per essere usato in combinazione con HTML5). Il tutto, secondo gli esperti della società, con una velocità ancora maggiore rispetto a prima.

La nuova funzionalità vale anche per i video inseriti in siti/blog esterni, e il nuovo codice embed di casa Vimeo (che non punta più in modo diretto ad un Flash player ma al nuovo Universal Player) è diventato quello di default per tutti i video vecchi e nuovi della piattaforma. Rimangono attivi e perfettamente funzionanti con il vecchio sistema tutti i filmati precedentemente inseriti con il metodo in uso finora, anche se con un piccolo snippet Javascript da inserire nel proprio spazio web è possibile effettuare una sorta di upgrade alla nuova versione UP al codice embed di tutti gli elementi Vimeo ospitati fino a quel momento.

Il grosso limite dell’Universal Player risiede nell’uso degli iframe: molti siti e piattaforme CMS, tra cui Facebook e WordPress, non ne consentono l’utilizzo e quindi escludono a prescindere le nuove opportunità “personalizzate” offerta dall’UP. Un bel problema, anche se questo non toglie la possibilità di continuare a postare o condividere contenuti tramite il “vecchio” codice embed. Per WordPress, però, esiste anche un piccolo trucco per aggirare l’ostacolo, ovvero il plugin Embed Iframe.

Al servizio si accede cliccando sull’icona “Traffico” di Google Maps. In quella sezione il sistema assegnerà in automatico un colore a ciascun tratto stradale a seconda della maggiore o minore fluidità della circolazione, passando dal verde (situazione scorrevole) al nero (code e rallentamenti) attraverso le fasi intermedie del giallo e del rosso. Nel caso il sistema non disponesse di abbastanza dati per riconoscere la criticità della situazione, il percorso in questione sarà invece privo di colorazione.

Le informazioni per generare questa mappa del traffico giungono a Google sia da soggetti terzi che dal suo My Location, un sistema che sfrutta il Gps dei telefoni cellulari per recuperare informazioni in maniera anonima (ma geolocalizzata) sulla velocità di crociera della propria vettura: combinati con le informazioni analoghe che arrivano a Google dagli altri telefoni presenti nella stessa zona, infatti, questi dati permettono a My Location di stimare in tempo reale i livelli di traffico di un’area specifica e di riportarli sulle cartine stradali di Google Maps.

Uno scambio di favori a costo zero, dunque: l’automobilista fornisce al colosso statunitense le informazioni sulla sua posizione e la sua velocità, e riceve in cambio in una mappa aggiornata continuamente l’aggregazione dei dati di tutti gli altri utenti che, come lui, hanno consentito di essere geolocalizzati via Gps. Buon viaggio!