La giornata di silenzio dell’informazione organizzata dalla Fnsi ha visto però anche la scelta di alcuni quotidiani di essere regolarmente in edicola, oltre che aggiornati in Rete: è il caso ad esempio di “Libero”, “Il Giornale”, “Il Tempo”, “Il Foglio”, “La Padania”, “Il Riformista” e “L’Osservatore Romano” (ritagli dei quotidiani in edicola dal blog Non Leggerlo).

Allo stesso tempo domani, in occasione della giornata di silenzio informativo organizzata dalla Federazione nazionale della stampa con uno sciopero dei giornalisti contro una legge che, secondo l’associazione, “limita pesantemente il diritto dei cittadini a sapere come procedono le inchieste giudiziarie”, diversi quotidiani nazionali non usciranno in edicola e alcuni telegiornali o radiogiornali non andranno in onda.

“un gesto di responsabilità – scrive Repubblica in un editoriale - per denunciare il governo e richiamare l’attenzione di tutti i cittadini sulla gravità di una norma che colpisce insieme la tutela della legalità, il contrasto al crimine e la libera e trasparente circolazione delle notizie”

La mente torna veloce al 14 luglio di un anno fa, quando Alessandro Gilioli riuscì a mobilitare numerosi blogger in una protesta silenziosa contro l’ormai celebre ddl Alfano, che in un suo passaggio conteneva riferimenti quanto meno fumosi ad obblighi di rettifica ai quali sarebbero stati assoggettati tutti i (non meglio specificati) “siti informatici”: allo scoccare della mezzanotte, per 24 ore, gli aderenti non postarono nient’altro che non fosse il logo dell’iniziativa e alcuni contributi (un video e qualche banner) preparati per l’occasione. Eppure la domanda, per quanto retorica, oggi come allora rimane sempre la stessa: quanto rumore può fare il silenzio?

Nonostante la metafora del bavaglio sia decisamente evocativa per protestare contro l’approvazione di tale normativa, che senza dubbio fa leva sulla paura per drenare consenso verso un provvedimento di fatto restrittivo e dalle conseguenze difficilmente immaginabili, il silenzio non appare certo come l’arma più incisiva per contrastare questa particolare azione del Governo. Lo sciopero, solitamente, si mette in atto per arrecare danno alla propria azienda al fine di attirare l’attenzione su un problema fino a quel momento ignorato: ma quando il proprio datore di lavoro è (o, almeno, dovrebbe essere) la libertà di informazione è facile scivolare dalla protesta minimalista all’autolesionismo.

Anche se dura solo un giorno è un paradosso della comunicazione: non informare per essere liberi di informare. Ci sono alternative? Sì, ce ne sarebbero, ad esempio promuovere una grande campagna informativa di risonanza nazionale che spieghi davvero alla gente i pericoli a cui si potrebbe andare incontro se questo ddl dovesse passare così com’è.

Dedicare ampi spazi all’approfondimento, approfittare dell’occasione per tornare almeno per 24 ore al giornalismo d’inchiesta, dipanare gli ipotetici scenari futuri, analizzare nel dettaglio i punti critici per la libertà di stampa e per la giustizia, fare un serio mea culpa sugli eccessi della stessa carta stampata (esempio: le fughe di notizie dai tribunali), mettere nero su bianco tutte le conseguenze possibili di questa normativa e lasciar giudicare al lettore se vale la pena restringere così tanto il concetto di privacy.

Insomma, quanto rumore può fare la vera libertà di stampa?

Forse è solo una reazione sdegnata a quello che si vorrebbe trovare ma, non esistendo ancora un luogo così personalizzato e avanzato da saper anticipare i propri desideri, a volte occorre fare la propria parte e accendere i riflettori (per quanto siano fiochi quelli di questo blog) sugli episodi che meriterebbero più attenzione da parte di chi giornalmente utilizza la rete per informarsi e bypassare i tradizionali – e sempre più innocui – canali di comunicazione.

Il premio per la sparata del giorno è senz’altro appannaggio di un pezzo del giornalista Filippo Facci,  ”I due beccamorti“, apparso oggi sulle pagine di Libero e passato sotto una colpevole coltre di silenzio e indifferenza. Facci, ben noto per le sue crociate anti-Travaglio e anti-Idv e conosciuto in Rete anche come collaboratore polemico del blog multiautore Macchianera, dove non manca mai di scatenare poderosi flame e code di insulti sotto i post pubblicati a suo nome, ha fatto della provocazione uno stile professionale, a volte apprezzato e altre invece criticato.

Una precisa scelta di vita che, condivisa o meno, può comunque essere rispettata almeno finché non va a scadere nella volgarità della scorrettezza a tutti i costi e del dileggio ben più che personale: proprio quel che sembra essere successo quando, in risposta ai già citati Di Pietro e Travaglio, che nei giorni scorsi avevano paventato una sorta di (per così dire) “effetto iettatorio” del premier Silvio Berlusconi basandosi sulla contemporaneità tra i periodi di governo del leader Pdl (e prima ancora di Forza Italia) e le sfavorevoli congiunture economiche attraversate dal paese, ha pensato di scrivere – e qualcun altro di pubblicare senza battere ciglio – l’odierno articolo per ribattere alle tesi del giornalista de Il Fatto Quotidiano e del leader del secondo partito d’opposizione italiano.

Scrive Facci:

Cominciamo con Travaglio. È passato dal Giornale alla Voce: la Voce ha chiuso. È passato al Borghese: il Borghese ha chiuso. È andato da Luttazzi: gli hanno chiuso il programma. Ha promosso Raiot della Guzzanti: mai andato in onda, al pari dei programmi di Oliviero Beha e Massimo Fini. Ha sostenuto Santoro: e Santoro mancò dalla tv per il periodo più lungo della sua vita. Ha sostenuto la candidatura di Caselli all’Antimafia: hanno fatto una legge apposta per escluderlo. Ha sostenuto Woodcock: plof. Ha sostenuto la Forleo e De Magistris: una tragedia.

Ma è quando attacca sul leader dell’Idv che l’articolo prende la tangente e perde la bussola della correttezza professionale, incappando nel palese deragliamento dai binari del buon gusto e andando a scomodare le luttuose perdite, anche strettamente familiari, del politico abruzzese. Non che non si possa scherzare in assoluto sul tema della morte, ché altrimenti occorrerebbe cancellare una discreta e produttiva parte della satira, anche italiana; ma il contrapporre ad argomenti e dati prettamente politici alcune delicate situazioni personali (verosimilmente dolorose e non certo indifferenti per l’interessato) contrasta in modo palese con un auspicabile comportamento di buon senso, che sarebbe stato il modo migliore di rispondere sullo stesso piano a critiche di chiaro stampo “pubblico” anziché scadere nella macabra ricerca di improbabili riferimenti personali del passato per screditare un attuale avversario politico. Scrive infatti ancora Facci:

Poi c’è Di Pietro. Sua sorella, nel 1954, morì nel sonno. L’amico con cui usciva la sera, nel 1967, si schiantò in auto e ci rimase secco. Una donna che Di Pietro frequentava a Bergamo, nel 1983, si schiantò e ci rimase anche lei. Il padre di Di Pietro, nel 1987, mentre scaricava un trattore, fu travolto fatalmente da cinque balle di fieno. Sua nipote, nel 1989, depressa, sparò al figlio prima di suicidarsi. Gli amici politici che Di Pietro frequentava negli anni Ottanta, in buona parte, sono stati arrestati: da lui.  Il migliore amico di Di Pietro, quest’anno, è stato condannato a 21 anni per omicidio: Tonino era parte civile contro di lui. Per il resto, com’è noto, allearsi politicamente con Di Pietro equivale al bacio della morte.

Le pedine italiane in ginocchio, per terra, con le mani nei capelli o sporcate dalle lacrime sono una degna raffigurazione dell’Italia pallonara, ferita e umiliata nell’orgoglio di detentrice del titolo; quell’Italia ora soltanto speranzosa – ed è l’ultima cosa rimasta dopo questo assurdo campionato del mondo – in un futuro migliore.

(alcuni ritagli dal FF di Napolux)

Sarebbero stati oltre 450mila, secondo le stime riportate da Peter Gomez nel suo commento su ChiareLettere, i visitatori unici che hanno preso d’assalto il sito nella prime tre ore dalla pubblicazione, tra le 6 e le 9 di mattina, mandando letteralmente in tilt il sistema informatico che reggeva online il sito.

Ma anche oggi, prima giornata dopo il W-day, al momento della scrittura di questo post il sito non risulta raggiungibile restituendo all’utente il messaggio di errore che si vede a lato. Ovviamente non esiste nessun nome utente e password per il lettore che giunge sulla homepage della testata, se non quelle a disposizione dei tecnici del Fatto che stanno – si spera – tentando di risolvere il contrattempo nel modo migliore affinché non si azzoppi il neonato sito già dai suoi primi vagiti.

Sarà anche vero, come è stato scritto da Gomez ieri e oggi, che il picco immediato di utenti unici è giunto abbastanza inaspettato; sarà anche vero, e questo è abbastanza certificato, che la redazione de Il Fatto Quotidiano sia decisamente sottodimensionata rispetto agli organici degli altri giornali nazionali; e sarà anche vero che “la sporca mezza dozzina” che lavora alla parte web del sito fa fatica a star dietro ai ritmi di accesso delle persone.

Ma basta fare due conti per rendersi conto che l’errore sta a monte, nella fase di progettazione della struttura che avrebbe dovuto sorreggere il carico di lavoro arrivato sul server:

1. oltre 150mila copie di tiratura giornaliera per la versione cartacea, che martedì 22 giugno ha “rinunciato” di fatto alla prima pagina per informare i propri lettori sulla novità imminente (photo credit). Certo, non tutta la tiratura viene effettivamente venduta, ma questa perdita si può assumere come compensata dalla distribuzione del quotidiano nei bar e nei locali pubblici;
2. quasi 60mila fan sulla pagina Facebook, dove è stato portato avanti per diversi giorni un percorso di avvicinamento al lancio del sito con anteprime sulle caratteristiche del futuro sito, piccole news, aggiornamenti sullo stato dei lavori e la campagna per sostituire per tre giorni il proprio avatar sul social network con un bannerino-promemoria da mostrare a tutti i propri amici;
3. 40mila potenziali visite trainate dal blog Voglioscendere, covo storico su Internet del trio Travaglio-Gomez-Corrias, che più volte hanno ricordato ai propri lettori l’imminenza dello sbarco online del giornale in cui lavorano e di cui sono soci;
4. 1500 tra blogger e gestori di siti esterni che hanno aderito all’iniziativa “Io supporto Il Fatto Quotidiano” con un banner collocato nelle posizioni più visibili dei rispettivi spazi web, contribuendo gratuitamente al passaparola sullo sdoppiamento dell’offerta informativa della banda di Padellaro;
5. l’incalcolabile buzz provocato sui social network di ogni genere dalle indiscrezioni, dalle discussioni pre e post e dalle campagne di promozione del Fatto stesso nei giorni precedenti la prevista pubblicazione del nuovo sito.

Certo, non si può fare la somma algebrica di queste componenti: il lettore della versione che esce in edicola ogni mattina può certamente essere anche iscritto alla pagina Facebook del giornale, così come uno dei blogger che si è prestato come sostenitore della campagna “Io supporto Il Fatto Quotidiano” potrebbe benissimo essere uno degli abbonati al feed di Voglioscendere. E nemmeno si può affermare che, anche ammettendo in via ipotetica uno scenario assolutamente utopico in cui ciascuna persona non possa rientrare che in una e una sola delle sezioni prima individuate, si può pensare che gli accessi si concentrassero tutti nelle prime ore dall’inaugurazione del sito.

Quello che appare chiaro, però, è che i numeri potenzialmente erano elevati. Così come all’avvio del giornale in edizione cartacea si registra per Il Fatto Quotidiano un altro passo falso in partenza. Se la volta scorsa, però, c’era almeno la scusante di mille altri fattori da tenere in considerazione – la stampa, la distribuzione non capillare, l’impossibilità di sondare il terreno del gradimento se non partendo dai 40mila abbonamenti raccolti ”a scatola chiusa” prima ancora di uscire una sola volta in edicola – questa volta le giustificazioni sono poche.

E lo stesso Gomez ha dovuto ammettere che la redazione è immediatamente corsa ai ripari quintuplicando il numero di server a sostegno del sito: non certo una misura cautelativa, ma piuttosto uno stato di vera emergenza.

Come ampiamente preannunciato da questa mattina è online il nuovo sito de Il Fatto Quotidiano:

Gli utenti, in pieno stile 2.0, potranno interagire ed esprimere opinioni grazie ai commenti, oppure firmare e sostenere le diverse campagne lanciate periodicamente dalla testata, o ancora segnalare tutto quello che di interessante si può trovare in rete. Da seguire attentamente, almeno nelle intenzioni, la sezione “Quello che gli altri non dicono…”, che promette di smascherare l’informazione imbavagliata e svelare i fatti annotando le storture dei media più importanti su determinati argomenti di cronaca, economia o attualità politica.

Da oggi, quindi, il “vecchio” blog Antefatto che ha accompagnato la crescita del giornale in questi mesi toccando punte di 100mila visitatori unici al giorno chiude i battenti per essere sostituito con questa versione beta di ilfattoquotidiano.it, che andrà a regime non prima della fine dell’estate. Già pronta, però, l’applicazione per iPhone, quella per i dispositivi mobili ed è in arrivo quella studiata apposta per l’iPad.

La struttura del sito è abbastanza curata, ma ci vorrà come di consueto qualche giorno per adattarsi alle impostazioni di navigazione che i programmatori hanno delineato. Il sito gira su base WordPress, un po’ una novità nel panorama editoriale italiano, anche se l’hosting (grazie anche all’ampia pubblicità sulla prima pagina del giornale oggi in edicola e all’annuncio sulla pagina Facebook, che conta già 55mila fan) non ha retto il colpo della prima ondata di accessi e ha ceduto di schianto fin dalle prime ore di pubblicazione, restituendo agli increduli lettori questo simpatico messaggio di errore.

Per farsi perdonare, quindi, la redazione ha messo a disposizione per il download gratuito l’edizione odierna in formato pdf , scaricabile a questo indirizzo.

Rimangono tuttora oscure, invece, le modalità scelte per reclutare lettori, amici e simpatizzanti del giornale per garantirsi un buzz pubblicitario a costo zero: la richiesta-appello avanzata dai giornalisti di punta Marco Travaglio e Peter Gomez una manciata di giorni fa nei confronti di blogger e proprietari di siti web, per chiedere di diffondere nel modo più ampio e virale possibile la notizia dello sbarco sul web della testata cartacea (nata da pochi mesi ma già capace di ritagliarsi una nicchia importante di lettori), infatti, ha da subito assunto contorni non del tutto convenzionali nonostante l’adesione di circa 1500 tra blogger e gestori di siti.

La stranezza rimane la stessa descritta qualche tempo fa: anziché mettere a disposizione di tutti gli utenti il codice html per poter integrare i banner nel proprio sito/blog, cosa che ne avrebbe senza dubbio incoraggiato una maggior diffusione, Il Fatto Quotidiano ha scelto una modalità piuttosto insolita per gli standard della rete. Chi vuole partecipare alla promozione del giornale, infatti, deve prima passare un filtro redazionale segnalando il proprio link all’indirizzo email dell’iniziativa, con la promessa di essere ricontattati per ricevere le indicazioni su come implementare il banner nel proprio blog.

Ad una mia mail specifica sull’argomento, inoltre, Il Fatto Quotidiano ha fornito la seguente spiegazione, quanto mai fumosa e generica:

Ciao, sono Xxxxxx della factory creativa Arsenale23 e ti scrivo a nome de Il Fatto Quotidiano. La ragione del passaggio burocratico è semplice, si tratta di motivi organizzativi. Se vuoi aderire alla campagna di lancio offrendo il tuo supporto contattaci pure a questo indirizzo e-mail.

Quale che sia il vero motivo, comunque, l’esperimento web de Il Fatto Quotidiano merita attenzione e un monitoraggio dei suoi primi mesi di vita prima di potersi fare un’idea precisa di cosa è, cosa intende essere e cosa probabilmente sarà.

Questa scelta la spiega lo stesso direttore nell’editoriale “Il perché di una pagina bianca”

Una prima pagina bianca, per testimoniare ai lettori e al Paese che ieri è intervenuta per legge una violenza nel circuito democratico attraverso il quale i giornali informano e i cittadini si rendono consapevoli, dunque giudicano e controllano. Una violenza consumata dal governo, che con il voto di fiducia per evitare sorprese ha approvato al Senato la legge sulle intercettazioni telefoniche, che è in realtà una legge sulla libertà: la libertà di cercare le prove dei reati secondo le procedure di tutti i Paesi civili – nel dovere dello Stato di garantire la legalità e di rendere giustizia – e la libertà dei cittadini di accedere alle informazioni necessarie per conoscere e per sapere, dunque per giudicare.

Più combattivo invece Il Fatto Quotidiano, che spiega come le intercettazioni vietate in Italia potranno essere invece pubblicate all’estero e riprese dai quotidiani nazionali rimandando alla fonte esterna, un workaround per aggirare le restrizioni che la nuova legge promette di introdurre nel nostro paese e che il web – finora senza smentita – potrebbe rendere quantomeno difficoltose da applicare.

In un pezzo apparso sul sito de L’Antefatto, a firma di Marco Travaglio e Peter Gomez, i giornalisti di punta del quotidiano chiedono aiuto a blogger e proprietari di siti web per diffondere nel modo più ampio possibile la notizia dell’imminente W-day, ovvero dello sbarco su Internet della testata cartacea nata solo qualche mese fa: l’appello mira a ottenere gratuitamente spazi web dove poter collocare alcuni banner (“davvero poco convenzionali”, dicono dalla redazione) facenti parte della campagna di lancio dell’iniziativa.

Unica stranezza: anziché mettere a disposizione di tutti gli utenti il codice html per poter integrare i banner nel proprio sito/blog, cosa che ne avrebbe senza dubbio incoraggiato una maggior diffusione, Il Fatto Quotidiano ha scelto una modalità piuttosto insolita per gli standard della rete. Chi vuole partecipare alla promozione del giornale, infatti, deve prima passare un filtro redazionale segnalando il proprio link all’indirizzo email dell’iniziativa, con la promessa di essere ricontattati entro pochi giorni per le indicazioni su come raggiungere l’URL da cui poter copincollare il codice necessario per inserire il banner nel proprio blog, assieme ad un tutorial con la corretta procedura di inserimento.

Nonostante nel pezzo di Travaglio e Gomez si faccia esplicito riferimento alla volontà di ascoltare la rete e i suoi consigli, bisogna anche constatare che una mia mail di richiesta di spiegazioni giace inevasa da tre giorni nella loro casella di posta elettronica. Sulla questione della promozione diffusa in maniera virale dai sostenitori del Fatto Quotidiano, invece, i due giornalisti la spiegano così:

La sfida, non lo nascondiamo, è molto difficile. In redazione siamo in pochi e questa volta per coprire le spese e avere i capitali necessari per i nuovi investimenti dovremo raccogliere pubblicità. Per questo Il Fatto Quotidiano on-line dovrà avere tantissimi visitatori. Noi contiamo di riuscirci continuando a dire le cose che gli altri non dicono, raccontando storie e notizie che è impossibile leggere altrove. Ma questo non basta. Dobbiamo farci conoscere. Ed è qui che chiunque tiene alla libertà di parola, chiunque pensa che l’informazione nel nostro Paese sia messa in ginocchio non solo dalle leggi bavaglio, ma anche da giornali e tv al servizio del potente di turno, può darci una grossa mano. Vogliamo che tutti, ma proprio tutti, sappiano che il nuovo sito de il Fatto Quotidiano sta venendo alla luce.

Tolta di mezzo per un attimo la (a tratti fastidiosa) patina di retorica e superbia del tipo “se non ci fossimo noi in Italia ci sarebbe un regime senza oppositori”, quel che è certo è che i gestori della testata sanno benissimo di avere lettori di un certo tipo, in un certo senso “pronti a tutto” per dare una mano per le cause che ritengono giuste, fosse anche posizionare spazi pubblicitari ovunque (si vedano a titolo d’esempio quei blog pieni zeppi di bannerini di adesione a tutte le “campagne antiqualcosa” di Grillo o Di Pietro, per rendere l’idea); ed essendone così consapevoli ne deriva l’altrettanto consapevole mossa di “approfittare” – non necessariamente in senso negativo – dei propri sostenitori/simpatizzanti per raggiungere lo scopo del giornale di avere un megafono in rete ad un costo molto vicino allo zero.

Probabilmente, inoltre, a questa campagna aderirà solo una parte di quelli che già oggi leggono il giornale su carta, per cui non vedo lo scandalo contro cui già qualcuno punta il dito nelle discussioni online. Non la pensa allo stesso modo MaxKava, che sul suo blog commenta così:

Un esempio di come partire con il piede sbagliato. Internet non può e non deve essere il luogo dove tutto è gratis o costa un decimo, dove le persone fanno le cose gratis, dove gli spazi pubblicitari che su carta non vengono regalati su Internet lo sono

Opinione rispettabilissima e concetto sul quale mi trovo sostanzialmente d’accordo, mentre dissento sul caso specifico: come si parla di qualità dei contenuti come ingrediente fondamentale per mantenere fedeli i lettori (i naviganti, nel caso del web) al proprio prodotto, così non è da considerare di minor importanza la capacità di saper attrarre capitali - anche umani - e di coinvolgere eventualmente gli stessi utenti nelle varie possibilità di promozione di un evento su Internet.